Kent Hughes a commis une grave erreur qu'il ne ferait pas de nouveau avec Samuel Blais
Crédit photo: David Kirouac-Imagn Images
Depuis son arrivée à titre de directeur général du Canadien de Montréal, Kent Hughes n'a pas fait beaucoup d'erreurs, c'est même à croire qu'il avait déjà beaucoup d'expérience.
C'est certain que son expertise d'agent de joueurs lui a permis de bien comprendre la game, mais il devait faire un peu l'opposé de ce qu'il faisait auparavant et il n'avait surtout pas effectué de transactions.
Avec le recul, on se rend compte qu'il y a peut-être deux ou trois échanges qui vieillissent mal, mais dans l'ensemble, c'est de l'excellent travail de sa part.
Même s'il est très solide, Kent Hughes n'est pas infaillible et il a commis une erreur assez majeure il y a un peu plus d'un mois.
Kent Hughes a fait l'erreur de soumettre Samuel Blais au ballottage
Ce qui manque au Canadien, c'est du chien, surtout en ces temps plus difficiles. Un joueur qui va frapper l'adversaire, jouer là où ça fait mal, se placer devant le filet, etc.
Samuel Blais est exactement ce type de joueur et on s'entend qu'il ne serait pas pire que Joe Veleno, qui n'a pas obtenu de points encore cette saison.
Quand Kent Hughes a soumis Samuel Blais au ballottage, il ne se doutait pas qu'il serait réclamé, mais c'est un risque qu'il n'aurait pas dû prendre à la base.
Le Canadien aurait bien besoin d'un guerrier de plus actuellement et le DG savait très bien que l'état de santé de Kirby Dach était précaire. Celui de Patrik Laine aussi.
En fait, il sait qu'il y a des joueurs en porcelaine dans l'organisation et il a quand même décidé de prendre cette chance, mais il a raté son coup pour sauver quelques dollars sur sa masse salariale.
En date d'aujourd'hui, il y a Joe Veleno, Joshua Roy et Jared Davidson qui jouent à l'attaque et qui « bouchent des trous », comme on peut dire, parce que leur impact est assez minime.
De plus, il n'y a aucune économie sur la masse salariale, parce que le contrat des joueurs blessés ne compte pas uniquement lorsque la masse dépasse le plafond salarial, ce qui n'est pas le cas du CH.
Donc, en plus d'avoir perdu un joueur utile pour rien, la raison pour laquelle ce geste a été posé est revenue hanter Hughes. Bref, je suis certain que si vous lui demandez aujourd'hui s'il ferait encore ce mouvement de personnel, il répondrait non.
