« Retour sur la mise en échec qui a clairement touché une corde sensible chez plusieurs partisans hier lorsque Noesen a frappé Slafkovsky. Je regretterai peut-être d'utiliser cette plateforme suite à cette enfilade mais bon..."
"D'abord, je persiste et signe avec ce que j'ai dit en ondes hier et j'apporterai quelques précisions alors que j'ai parlé à entre 5-10 dirigeants/entraineurs/joueurs/membres de la LNH et revu chaque image; ce que je ne peux faire en temps réel avant de formuler mon opinion."
"L'approche au porteur est sans faille, pas d'angle mort, les deux joueurs doivent s'attendre et se préparer au contact, bâton sur la glace, tête haute. Noesen veut protéger l'intérieur du territoire défensif, Slafkovsky veut faire un jeu offensif."
"Ici, j'aurais aimé que le bâton de Noesen demeure vers la rondelle afin de minimiser l'impact à la tête de Slafkovsky Le bras est contre le corps, la jambe qui mène est bien alignée avec le centre du corps du porteur de la rondelle."
"Il n'y a pas de doute que la tête est touchée mais elle n'est pas le point de contact initial et surtout elle n'est pas le point de contact principal. Selon les gens consultés, environ 75% épaule contre poitrine/sternum, 25% tête qui est « inévitable » selon le règlement LNH."
"Pour le hockey de développement/mineur où la mise en échec est permise, je veux voir des règlements qui forcent un jeu vers la rondelle lors d'une mise en échec. Dans mon travail, le plus objectivement possible et en retirant les émotions, la mise en échec était légale."
"Fin, je ne suis pas à RDS pour dire ce que tous veulent entendre, je perdrais ma crédibilité le temps de le dire. Je me renseigne, m'éduque et livre mon opinion que vous avez le droit de refuser mais gardez vos attaques et insultes pour vous. Bon match." »
- Marc Denis, RDS
